31省份新增本土确诊69例在哪几个省份

1、月15日0—24时，31省份新增本土确诊的69例分布在以下省份：浙江省：56例，其中绍兴市48例、宁波市5例、杭州市3例。广东省：6例，均在东莞市。陕西省：4例，均在西安市。内蒙古自治区：2例，均在呼伦贝尔市。安徽省：1例，在宿州市。以上即为31省份新增本土确诊的69例所在的具体省份及地区分布。

2、据12月15日0时至24时的报告，全国31个省（自治区、直辖市）及新疆生产建设兵团新增确诊病例总数为77例。

3、月15日0—24时，31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团报告新增确诊病例77例。

12月13日0-24时浙江11个市报告新增本土阳性145例

1、月13日0-24时，11个市报告新增本土阳性145例，其中集中隔离点检出4例、居家隔离检出5例、社区筛查18例、单位筛查2例、主动就诊116例，均已落实管控措施。11个市报告新增确诊病例90例。其中无境外输入病例；本土病例90例，其中1例为此前的无症状感染者转为确诊，当日新检出确诊为89例。当日新增治愈出院病例59例，现有确诊病例1289例。

2、截至12月14日20时，绍兴累计报告确诊病例171例、无症状感染者1例截至12月14日16时，绍兴累计报告确诊病例161例、无症状感染者1例12月13日疫情情况截至12月13日24时，全市累计报告确诊病例145例、无症状感染者1例，其中上虞区确诊病例142例和无症状感染者1例，越城区确诊病例3例。

3、月6日0至24时，杭州市报告新增本土新冠病毒感染者74例。这些新增病例中，35例是在集中隔离点被检测出的，11例为居家隔离中发现，7例为卡口拦截，13例来自社区筛查，2例源自单位筛查，还有6例是主动就医时被诊断的。上述病例均已经接受相应的管控措施。

31省区市新增本土确诊56例,浙江44例,为何多数集中在浙江?

1、浙江新增确诊病例44例在我国31省份新增本土病例报告中，共计新增确诊56例，其中浙江新增确诊病例44例。从数据就能够看得出来，绝大多数新增本土确诊病例都集中于浙江。在过去几天出具的新增本土病例报告当中，浙江新增病例也占绝大多数，可以看得出，如今浙江疫情并不乐观。

2、宁夏234例，黑龙江136例，贵州124例，西藏94例，四川56例，天津42例，云南29例，广东17例，山东4例，重庆1例，陕西2例，青海5例，浙江1例，河南2例，新疆7例，广西8例，江西5例，河北3例，甘肃3例，江苏2例，安徽1例。（数值去除无症状转确诊）。 21个省级区域有新增阳性（昨23个）。

3、月5日0—24时，31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团报告新增确诊病例5046例。

4、通过中国政府官网疫情风险等级查询入口，我们可以查询到，截止目前（2021-12-148时），全国有8个高风险等级地区，44个中风险等级地区，其中浙江省有6个中风险地区。

5、从市疫情防控指挥部获悉，10月31日0—24时，武汉市新增56例本土无症状感染者。现将有关情况通报如下：无症状感染者1：居住于东西湖区立方城6栋，在常态化核酸筛查中检出核酸阳性，遂即转运至市金银潭医院，结合临床表现判断为无症状感染者。

浙江现在的疫情情况究竟如何?

浙江的疫情情况比较复杂。因为浙江本土的疫情基本上都是德尔塔的确诊病例，德尔塔本身具有非常强的传染性，所以浙江地区需要严格控制新冠疫情。在检测了所有的确诊病例之后，确定病例基本上都是轻症和无症状患者。因为我们检测和治疗新冠肺炎的技术已经非常成熟了，所以这些患者基本上没有生命危险。

浙江目前的确诊和感染人数无法给出一个确切的总数，因为疫情数据是动态变化的，且不同地区的统计数据可能存在时间差和更新频率的差异。但根据目前可获得的公开信息，可以概述浙江部分地区的新冠病毒感染情况如下：衢州市：根据市疾控中心微信问卷调查数据，衢州市目前的总体感染率约占总人口的30%-35%。

首先，根据浙江省新型冠状病毒肺炎疫情防控工作领导小组办公室发布的信息，浙江省的风险地区划分如下：高风险地区包括云南、江苏、河南和湖南等省份。特别是云南省的德宏州，江苏省的南京市和扬州市，以及河南省的郑州二七区京广路街道和湖南省的张家界市，都是疫情防控工作中的重点区域。

浙江省现在的疫情情况：现有在院治疗确诊病例9例；尚在医学观察无症状感染者25例，其中境外输入24例。1月6日晨，杭州市发现一例境外输入复阳无症状感染者，系某民办培训机构外籍教师，居住于拱墅区。该感染者曾于2020年4月在英国核酸检测阳性，无临床症状，居家隔离后核酸检测阴性。

目前浙江临安的疫情已经得到有效控制。 截至8月31日，浙江临安属于低风险区域，并未出现新的疫情病例。 临安区是杭州市的一个辖区，位于浙江省杭州市的西部。

隐瞒行程意味着防疫部门无法及时追踪到潜在感染者，从而增加了疫情传播的风险。防疫资源浪费：由于隐瞒行程，防疫部门需要投入更多的人力、物力和财力进行排查和追踪，造成了防疫资源的浪费。社会信任度下降：隐瞒行程的行为会损害公众对防疫工作的信任和支持，影响社会的稳定和和谐。